lunes, 3 de septiembre de 2012

El nuevo dogal municipal de Sevilla

El nuevo dogal municipal

Carlos Mármol | 2 de septiembre de 2012 a las 6:05
La reforma legislativa que prepara el PP para reducir la capacidad política de los ayuntamientos siembra el terreno para la privatización y disolución de casi todas las empresas municipales antes de agosto de 2015.
La fábula es uno de los géneros literarios más eficaces que existen para contar una historia. Desde los reinos de Mesopotamia a los imperios clásicos (Grecia y Roma), pasando por sus reformulaciones medievales, estos cuentos permiten contemplar todo el bosque en lugar de dejarnos mirando el árbol. Ayudan a entender lo complejo de forma sencilla. En Sevilla empezamos a vislumbrar una de ellas. Con el inevitable correr del tiempo terminará haciéndose realidad.
El motivo, a priori, parece baladí. Es natural: los grandes secretos salen a la luz gracias a una leve fisura. Los socialistas han vuelto del verano con ganas de marcar el nuevo curso político municipal. Su portavoz, Juan Espadas, ha denunciado que el gobierno de Zoido piensa desmantelar la Empresa Municipal de la Vivienda (Emvisesa). Sus palabras sentaron muy mal en el PP y provocaron una reacción inmediata. El gobierno niega que Emvisesa vaya a disolverse con el argumento habitual: “si esta empresa está en la ruina es porque PSOE e IU [coalición que no existe desde hace más de un año] acometió a su cargo la construcción del nuevo Fibes”.
Contradicciones. Hasta aquí todo normal. Es lo de todas las semanas. La oposición critica a Zoido y el gobierno se defiende haciendo de oposición a la oposición. Un bucle perpetuo. Sin embargo, la extraordinaria intensidad de la respuesta municipal da que pensar. ¿Por qué tanta virulencia con una mayoría absoluta de 20 concejales y un horizonte de casi tres años?
Sin entrar en demasiadas honduras, su posición incurre en algunas contradicciones. Cito sólo dos. Primero, una de ámbito escénico: ¿si la construcción de Fibes es para el PP una operación ruinosa por qué el alcalde se fotografió frente a este edificio durante una de sus poses estivales? La segunda es de sentido común: ¿no es natural que exista incertidumbre sobre el porvenir de las empresas y organismos municipales si el equipo de gobierno ya ha disuelto Sevilla Global y tiene a Emvisesa sin actividad cierta?
La directriz de la Plaza Nueva ante este tipo de noticias es negarlas categóricamente. Según su versión, no habrá privatizaciones, ni despidos de empleados públicos, ni desmantelamiento de las empresas municipales. Todo responde, a su juicio, a la necesidad del líder de la oposición de llamar la atención. Ya veremos si toda esta galería de negativas sucesivas es incierta.
Los hechos son los que son: Emvisesa tiene 15.000 demandantes de vivienda social y hace ya casi un año derogó el Plan de VPO existente sin plantear ninguna alternativa. El PP argumenta que está buscando suelo para construir estos pisos –prometió hacer 1.000 al año– y alega que el anterior programa residencial del Ayuntamiento sólo era “virtual”.
No tiene que ir muy lejos para buscar los terrenos: todos están delimitados en el Plan General. Su problema no es el suelo, sino encontrar inversores privados que urbanicen y construyan. El PP se haría un favor a sí mismo si contase sencillamente esto en lugar de inventarse la ficción de que no hay suelo disponible. ¿Por qué no lo hace? ¿Acaso porque, incluso con el suelo urbanizado, estos pisos ya no tendrán una línea de ayudas estatales –las cortó Zapatero y Rajoy no las va a recuperar– y buena parte de la demanda potencial para comprarlos es insolvente? Misterio.
La reforma que viene. La cuestión de fondo, sin embargo, va mucho más allá del caso puntual de Emvisesa. Se trata del programa global que prepara el PP para reformar el Ayuntamiento de Sevilla. Está cocinándose desde hace más de un año. Contempla la posibilidad de privatizar buena parte de los servicios públicos y disolver muchos entes municipales.
El proyecto no responde a una elucubración de la oposición, sino al análisis objetivo de la reforma legislativa que prepara el Gobierno central para reducir la capacidad política local. Un revolución sin precedentes en la arquitectura municipal española que prácticamente dejará sin autonomía a los consistorios. Un proyecto al que no es ajeno el alcalde. Ha sido hasta hace apenas unos pocos meses presidente de la FEMP

Si el conflicto de Emvisesa de esta semana es el árbol, el anteproyecto de ley para reformar la administración local es el bosque de la fábula. El plan está perfectamente trazado. El texto definitivo de la ley todavía no se ha hecho público. No es extraño: será una bomba política. Los borradores que circulan no dejan muchas dudas. El Gobierno reformará la ley de bases de régimen local y parte de la norma de las haciendas municipales para que el criterio de solvencia económica sea el único que se aplique en la gestión municipal. Dicho así no suena trascendente. La realidad es distinta.
Si hacemos una lectura en clave sevillana de este proyecto legislativo las consecuencias son que Zoido tendrá que acometer antes del año 2015 una profundísima remodelación del consistorio hispalense que incluye privatizaciones, la disolución de muchas empresas y organismos autónomos e, inevitablemente, despidos. Ninguna empresa municipal es ahora solvente. Emasesa, la joya de la corona, dejó de serlo ya durante la etapa en que fue dirigida por Manuel Marchena, el gran valido de Monteseirín.
El modelo municipal del PP implica pues la desaparición de las actuales competencias locales en materia de medioambiente, sanidad, educación, mujer, vivienda y cultura que ahora ejercen los ayuntamientos. En Sevilla estos cambios afectarían de lleno a Emvisesa, al servicio de mantenimiento de los colegios públicos, a buena parte de la asistencia social y a organismos como el ICAS, el brazo ejecutor de toda la política cultural.
También a Tussam, Lipasam, Mercasevilla y la empresa pública de aguas. Cuando se apruebe esta nueva norma legal, el Ayuntamiento sólo podrá seguir gestionándolas directamente si alcanzan el equilibrio financiero –algo imposible sin reducir personal– o si, aplicando el principio de intervención subsidiaria, no resultasen interesantes para la iniciativa privada. Dicho de otra forma: todo es potencialmente privatizable salvo aquello que no genere beneficios.
No se trata de una mera expresión de intenciones. Hay un calendario cerrado. A partir de la aprobación de la ley se fija un plazo de apenas un año –31 de diciembre de 2013– para aprobar un plan de saneamiento en cada empresa y organismo municipal. Para superarlo hay que despedir o incrementar exponencialmente los ingresos ordinarios.
Si el déficit no ha sido eliminado el 31 de diciembre de 2014 –dentro de dos años–, estas entidades públicas entrarán en situación legal de disolución forzosa. Desaparecerán. Los ayuntamientos no pueden elegir: si los alcaldes no lo hacen la ley impone una disolución “automática” con la fecha límite del “1 de agosto de 2015”.
Salta a la vista que este plan de ajuste municipal va a generar mucha conflictividad social y un alto grado de deterioro político. Con razón decía Aristóteles que la fábula es una de las seis partes de la tragedia. El cierre del círculo es completo porque la norma estatal también impedirá a los ayuntamientos vender parte de su patrimonio para salvar a el balance de las empresas e impedir que sean disueltas de oficio dentro de tres años. No se ha dejado nada al azar. Los sindicatos municipales son los únicos que van a tener trabajo.
El Ayuntamiento de Sevilla pasará así de ser una de las administraciones con más actividad –debido a su cercanía a los ciudadanos– a un mero coordinador de servicios. Los alcaldes se limitarán al protocolo. Algunos dirán que esta fábula no es cierta. El Ayuntamiento igual hasta se atreve a hacer un mentís que mentirá.
No importa. El tiempo nunca tropieza. Sólo hay que esperar al consejo de ministros de cualquier viernes. No es raro que algunos crean que Zoido no va a presentarse a la reelección a la Alcaldía. Ganar después de esta reforma sería un milagro

miércoles, 7 de marzo de 2012

Recortes sanitarios sobre enfermedades políticas. Hoy... ¿Amnesia?

La amnesia es la pérdida o debilidad notable de la memoria. La persona que sufre este trastorno es incapaz de conservar o recuperar información almacenada con anterioridad, ya sea por causas orgánicas, funcionales o políticas.

La amnesia orgánica supone algún tipo de daño en el cerebro, que puede ser causado por enfermedades, traumas o por el abuso de ciertas drogas. La amnesia funcional, en cambio, aparece por factores psicológicos, como un mecanismo de defensa (por ejemplo, la amnesia histérica post-traumática). La Amnesia política, curiosamente, afecta solo a los políticos bipartidistas, a causa de obtención de poder electoral, como mecanismo de autodefensa a la hora de no cumplir con el programa electoral expuesto en campaña a los ciudadanos.

También existen casos de amnesia espontánea, como la amnesia transitoria global (TGA según sus siglas en inglés). Este trastorno es más frecuente en los varones de avanzada edad y suele durar menos de veinte horas. Otro caso, el de la amnesia transitoria política, la TPA, tiene como victimas a políticos salientes del gobierno anterior, haciéndoles olvidad medidas tomadas, y suele durar hasta las próximas elecciones.
También se habla del Síndrome de Korsakoff (un tipo de amnesia causado por el alcoholismo), del estado de fuga (también conocido como fuga disociativa, es causado por un trauma psicológico y suele ser temporal) y del síndrome de desconfianza en la memoria (donde la persona es incapaz de confiar en su propia memoria).

Desde este breve espacio reservado a la salud política, deseamos que no sufra este último síndrome y que confíe en su memoria cuando vaya a votar. Que recuerde las medidas tomadas por los gobiernos, salientes y actuales. Porque yo no olvido, Izquierda Unida.

jueves, 21 de julio de 2011

.IU LLEVA A PLENO SU RECHAZO AL PLAN DE IKEA



El grupo municipal del IU, que lidera Antonio Rodrigo Torrijos, presentará en el próximo Pleno municipal del día 29 una propuesta ante los posibles cambios en la normativa urbanística. En concreto, la federación de izquierdas pide apoyar la llegada a Sevilla de cualquier inversor que acuda con la intención de emprender e instalarse para crear riqueza y puestos de trabajo, evaluar el impacto que sobre el pequeño y mediano comercio conlleva la concesión de licencia a una gran superficie y, específicamente, si Ikea "añadirá a su propia tienda un cordón de locales que lo conviertan en un gran centro comercial en las afueras de la ciudad". En tercer lugar, IU pide respetar en su totalidad los términos que son exigibles en la normativa recogida en el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), con el "acatamiento" a las clasificaciones, calificaciones, usos previstos y desarrollos permitidos. En cuarto lugar, IU rechaza cualquier intento que signifique subvertir la legalidad urbanística o que no cuente con la legitimación de los informes de los técnicos y otras autoridades o agentes implicados, cuya posición sea preceptiva, así como procurar "el máximo consenso social a través de la participación de las distintas instancias que aportan su interés a un desarrollo equilibrado de nuestra ciudad". Para IU, la petición de IKEA es una "operación inmobiliaria particular en la que los propietarios de estos terrenos buscan una recalificación a la carta de 149.000 metros cuadrados de techo, superior exactamente en 41.409 metros al tope del PGOU". "El Plan Parcial presentado por los propietarios del suelo intenta alterar el PGOU para conseguir más aprovechamientos lucrativos de los permitidos, aunque dicho PGOU tolera que hasta un 49% de toda la edificabilidad global -219.574 metros cuadrados de tope- sea destinada a una gran superficie comercial. Ikea, cabe de sobra puesto que se podrían computar 4,6 parcelas similares a las que la multinacional sueca tiene en Castilleja de la Cuesta. Si se cuenta sólo la zona estrictamente comercial (16.000 metros) Ikea puede hacer 6,7 tiendas como la del Aljarafe", indica la moción de IU.

sábado, 25 de junio de 2011

Zoido coloca a entidades afin al PP en el consejo de Administracion de LIPASAMara Landa

Lipasam. Presidente: Juan Ignacio Zoido; Vicepresidente: Javier Landa; Vocales: Maximiliano Vílchez, Asunción Fley, Encarnación Martínez, Beatriz Salas, Francisco Torres, Concepción Rivas (Presidenta de Bermejales 2000), Antonio Miguel Ruiz, José Luis González, Fernando Castilla, José Baena Solaz (presidente de la Cais), Ana Sosbilla (Presidenta de Casco Antiguo).

SR. ALCALDE PIENSE USTED EN LOS SEVILLANOS Y QUITE A ESTAS ENTIDADES DE SU PARTIDO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE LIPASAM.

jueves, 19 de mayo de 2011

IU SOLICITA LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ANTE LAS ACTUACIONES IRREGULARES DE LA JUEZ ALAYA


Desde el mes de abril del año 2009 en que se inicia la instrucción del procedimiento sobre la venta de los terrenos de Mercasevilla, la juez de instrucción número 6, que lleva el caso, no había realizado ninguna actuación que afectara al candidato a la Alcaldía de Sevilla por Izquierda Unida, Antonio Rodrigo Torrijos.

Sorprendentemente, es el 7 de abril de 2011, dos años después y pocos días antes del inicio de la campaña electoral, cuando por una filtración a la prensa, conocemos la supuesta imputación de nuestro candidato por una denuncia de un grupo de empresarios de la Asociación de Mayoristas de Frutas y Verduras de Sevilla.

Antonio Rodrigo Torrijos defendió, en la venta de los terrenos de la empresa municipal Mercasevilla, los criterios políticos de Izquierda Unida: venta mediante el procedimiento del concurso público y no la subasta al mejor postor para evitar un pelotazo urbanístico y un proceso especulativo que dispararía el precio del suelo y el de las viviendas que posteriormente se iban a construir. Esta posición fue votada por todos los partidos políticos representados en el Consejo de Administración de Mercasevilla: PP, PSOE y PA, además de Izquierda Unida.

Pero parece que estos hechos anómalos no eran suficientes. En el colmo de intentar subvertir, a través de una injerencia inasumible el proceso democrático, se ha conocido por los medios de comunicación en la tarde de hoy,  jueves 19 de mayo, la citación a declarar de nuestro candidato, Antonio Rodrigo Torrijos, en el caso que, presuntamente, le instruye la magistrada del Juzgado de Instrucción número 6.

No fue suficiente un anuncio de imputación del que todavía, desde que se conoció por el mismo procedimiento el pasado 7 de abril, no tiene la documentación ni el auto. No fue suficiente la indefensión ante el linchamiento público que, sin ningún documento que lo avalase, ha venido sufriendo por dicha anunciada y no conocida imputación. No fue suficiente la intromisión en la política de filtraciones interesadas de piezas judiciales sueltas para condicionar la presentación del Código Ético de Izquierda Unida.

No fue suficiente que se anunciara una imputación únicamente contra el representante de Izquierda Unida en una decisión en la que participaron todos los demás partidos, exactamente con la misma votación. No fue suficiente con que nuestro candidato, entonces miembro del Consejo de Administración de Mercasevilla, ni participara en la redacción de los pliegos de condiciones ni en la mesa de contratación sobre la adjudicación de terrenos a una empresa por un método –el concurso- absolutamente legal y legítimo.
A pesar de que la letrada de Antonio Rodrigo Torrijos no ha recibido citación alguna, los medios ya han publicado citaciones judiciales de las que no tenemos ningún conocimiento. El Juzgado de Instrucción número 6 que instruye este asunto ha vuelto a entrometerse en el más alto y soberano proceso que tiene el sistema democrático, cual es el momento electoral. Es intolerable e inasumible que a un día de la jornada de reflexión se anuncie algo que será para el 8 de junio, presuntamente, sin más excusa que la de tratar de restar votos a Izquierda Unida.

No podemos dejar de señalar, en la misma línea de reflexión, que la titular del juzgado de instrucción número 6 ha estado sujeta a las directrices, como juez decano de los de Sevilla, del candidato del PP a la alcaldía de esta ciudad, señor Zoido.

En el Consejo Local de Izquierda Unida de Sevilla estamos completamente escandalizados y nos preguntamos cuando se dirá basta a la deriva de despropósitos de  esta juez que intenta poner en jaque un proceso democrático municipal.

No es justo ni es legítimo y es profundamente inmoral que los grandes poderes reales que no concurren a las elecciones –financieros, especulativos, sectores mediáticos y, ahora, algún sector judicial- sean capaces de hacer a favor de su candidato que no es capaz de ganarse al pueblo por sí mismo sin las malas artes de unas alianzas poderosas y marrulleras.

Es hora de la rebeldía como suena en las plazas de las ciudades. Es hora de rasgarse las vestiduras y proclamar la injusticia que se está haciendo con un candidato de una fuerza política que es la única que se ha demostrado capaz de parar a la derecha y por eso mismo es víctima de trampas, conspiraciones, imputaciones desconocidas y sin fundamento, acusaciones, injurias y ataques a su honor, tan solo por el hecho de hacer frente, en nombre de Izquierda Unida y de la mayoría social sevillana, a una minoría poderosa que cuenta con la complicidad de esos otros grupos, no democráticos, que tratan de competir electoralmente desde fuera.

Basta ya. Es difícil así participar en igualdad de condiciones en un proceso electoral. Pero aún así, Izquierda Unida va a continuar luchando contra las desigualdades porque no nos va a parar ni una juez que parece deber algo, ni especuladores que intentan acabar con Izquierda Unida.

Por eso llamamos a la movilización de las conciencias críticas y a que no acepten que se vulnere y se subvierta tan impunemente el sistema democrático, precisamente en la víspera del día de reflexión soltando una noticia que busca condicionar el voto de mucha gente de la mayoría social a la que se intenta confundir e instrumentalizar hasta el día de la jornada electoral.

La Juez del número 6 ha cruzado un rubicón que demostraría su falta de neutralidad y sus aparentes dependencias a poderes ajenos a la justicia democrática. Por ello, este Consejo Local de Izquierda Unida de Sevilla ha acordado dirigirse al Coordinador General de Izquierda Unida, Cayo Lara, para que de forma inmediata solicite la intervención del Consejo General de Poder Judicial y pare la intromisión de esta jueza en el proceso electoral democrático sevillano.



Sevilla, 19 de mayo de 2011

sábado, 14 de mayo de 2011

LOS VECINOS DEL POLIGONO SUR


Ayer a las 20:00 horas Izquierda Unida realizo un Acto Publico con una centena de vecinos del polígono sur, presento Miguel Carbajo a Raúl Sánchez Candidato nº  26, Antonio Domínguez candidato nº 11, Pepi Medrano Candidata nº 2 y Antonio Rodrigo Torrijos, el nuevo Alcalde de la Cuidad de Sevilla.

En este acto un grupo numeroso de vecinos se colocaron para hacerse una foto para pedir el voto para izquierda unida. EL POLÍGONO SUR ESTA CON IZQUIERDA UNIDA.

viernes, 13 de mayo de 2011

El PP CONDENADO

La izquierda arremete contra el PP por llevar un candidato en Sevilla condenado

Javier Landa, número dos, fue declarado culpable por dañar a dos menores

J.M.-A /AGENCIAS - Sevilla - 14/05/2011

La Audiencia de Sevilla condenó en 2007 a Javier Landa, número dos de la candidatura del PP en Sevilla, por dos faltas de maltrato a dos menores de 14 y 15 años, a los que agredió mientras arrojaban basuras a un contenedor. Landa agarró por el cuello a los chicos y les llamó "chulos, guarros y cabrones", según la sentencia de un juzgado de Sanlúcar la Mayor (Sevilla), ratificada por la Audiencia, según informó ayer la cadena SER. El tribunal redujo la multa inicial impuesta a Landa, independiente en la lista popular y exdecano de la Facultad de Económicas de la Universidad de Sevilla, y la fijó en 120 euros tras absolverle de las faltas de injurias. La izquierda criticó ayer al PP por llevar en sus listas a un candidato condenado.

El incidente ocurrió en 2004, cuando los chicos estaban tirando bolsas de basura a un contenedor y Landa se dirigió a dos menores que estaban acompañados de otros chicos y les insultó y atacó. Landa rechaza que existiera agresión: "Los jóvenes estaban dando patadas a las bolsas de basura y solo les recriminé la actitud. No hubo parte médico de agresión y es una cuestión subjetiva, aunque no critico la sentencia".
El juez de Instrucción y la Audiencia consideraron verídicos los testimonios de los otros dos menores que asistieron como testigos, "que aunque amigos, vienen a corroborar lo manifestado por los primeros en la forma de ocurrir los hechos, resulta suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del denunciado y tener por cierto los hechos denunciados", reza la sentencia.
Landa reflexionaba ayer al recordar la condena: "La próxima vez que me encuentre con un comportamiento incívico, ¿miro para otro lado si veo a alguien rompiendo farolas? ¿Le pregunto la edad antes de recriminarle?".
El candidato a la alcaldía del PP, Juan Ignacio Zoido, restó importancia al incidente y aseguró que no afectará a su lista: "Landa solo reprendió un comportamiento incívico de unos jóvenes que estaban tirando la basura por el suelo", dijo. Zoido opinó que se trata de un tema personal que "nada tiene que ver con su actividad pública", zanjó.
El asunto derivó en una cascada de reproches por parte de la izquierda. El secretario general del PSOE, José Antonio Griñán, pidió explicaciones tanto a Zoido como a Javier Arenas, "que son muy aficionados a pedir explicaciones a los demás". La secretaria de Organización del PSOE andaluz, Susana Díaz, tachó de "lamentable y grave" el incidente. Mientras, el candidato de IU a la alcaldía, Antonio Rodrigo Torrijos, dijo estar "perplejo" por el caso y señaló que supone una "lección de humildad" para Zoido.
La número dos del PSOE de Sevilla, la periodista Mercedes de Pablos, será juzgada por un delito de injurias al supuestamente acusar a un guardia civil de delatar a 25 comunistas en un libro.